Здравомыслие, здравый смысл (норма в мышлении, нормальное мышление). Как развивать здравый смысл Смотреть что такое "Здравый смысл" в других словарях

Что такое «здравый смысл»?

Иногда кажется, что «здравый смысл» - это умение рассуждать разумно. Но ведь важно не то, что человек рассуждает разумно, а то, на чем он основывается, строя свои «разумные рассуждения». Разве не разумно ведет себя человек, который, находясь в приступе «белой горячки», атакуемый своими галлюцинациями - чертями, змеями и прочими монстрами, бросается наутек или даже выпрыгивает из окна? Нет, право, он ведет себя абсолютно разумно! Если на тебя нападают черти, то вполне разумно взять ноги в руки и делать ноги. Не стоять же и не ждать, пока они утащат тебя в ад! Конечно, нужно спасаться. Очень разумно… Иными словами, разумное действие и действие, продиктованное здравым смыслом, это отнюдь не одно и то же. Разве создатели атомной бомбы ваяли свой знаменитый продукт без участия разума? Нет, конечно, с участием, и еще каким! Но здравого смысла в создании атомной бомбы нет и быть не может, хотя бы потому, что радиация распространяется на тысячи километров и поражает территории на многие сотни лет. Поэтому если вы хорошенько атакуете военные базы на Аляске, то, во-первых, радиационные облака покроют весь российский Дальний Восток, Сибирь и далее по списку. Во-вторых, возникнет экологическая катастрофа, а завоеванную таким образом Аляску невозможно будет использовать; считай, что и не завоевывали. Как ни крути, ничего более бессмысленного и абсурдного, чем применение атомного оружия, нет и быть не может. Однако разум (и еще какой!) участвует и в разработках нового оружия, и в создании военных планов. Но здравый смысл…

Итак, разумность и здравый смысл - вещи, мягко говоря, разные. Иллюзии - это, как ни странно, тоже плод нашего разума. Левое полушарие, хотя оно и называется «разумным», играет в формировании наших иллюзий не меньшую, а может быть, даже и большую роль, нежели правое. И лишь здравый смысл - это единственное противоядие, способное избавить нас от иллюзий, предупредить ошибочные поступки и наладить нашу жизнь.

Я бы хотел уповать на разум. Но что мой разум, если ему задают направление, в котором он обязан двигать ся? Какой в нем прок, если он вынужден следовать в русле случайной, по сути, оценки событий? Я бы хотел разобраться, я бы хотел изучить, понять, уяснить суть и принять решение. Я бы хотел дать возможность про явить себя моему здравому смыслу. Но… Но факт остается фактом: все возможности своего разума я трачу не на то, чтобы быть объективным и освоить реальность, а лишь с тем, чтобы усилить сво: взбалмошный субъективизм и удалиться от реальности как можно дальше.

Вот почему мы должны разобраться в том, какие иллюзии господствуют в нашем правом полушарие и поддерживаются нашим левым полушарием. Мы должны знать их по именам, чтобы иметь возможность вовремя озаботиться, дистанцироваться от этой игры изучить вопрос, стоящий на повестке дня, и дать ему объективную оценку.

Только уяснив для себя суть и содержание данной жизненной ситуации, мы можем принять в ней правильное, действительно нужное нам решение, согласованное с нашим здравым смыслом. В противном случае мы будем постоянно совершать одни и те же ошибки, наступать на одни и те же грабли.

англ. - common sense) - укоренившаяся совокупность взглядов общества на окружающую действительность и самое себя, используемых в повседневной практической деятельности и лежащих в основе моральных принципов. Здравый смысл не поднимается, как правило, до научных и философских осмыслений, оставаясь ограниченным поверхностным взглядом на суть явлений, не проникая глубоко в их смысл. Считается в некоторых случаях, что человеческий дух имеет неискоренимые врожденные принципы здравого смысла, особенно такие, как вера в Бога и окружающий мир. Согласно прагматизму, здравый смысл равнозначен той пользе или выгоде, которую человек получает в определенной ситуации.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

здравый рассудок) – стихийно складывающиеся под воздействием повседневной практики, житейского опыта взгляды множества людей на окружающую их действительность и закономерности природы. В общепринятом толковании З. с. означает сознание, не искаженное к.-л. предвзятыми мнениями, пережитками, унаследованными от прошлого, ходячими, но ошибочными представлениями, религиозными догмами, устаревшими или оторванными от действительности филос. и др. воззрениями. З. с. отделяет рассудок от предрассудка, рациональный взгляд на мир от суеверия, трезвое понимание вещей от влияния случайных обстоятельств, колебаний моды и т.п. З. с. характеризует повседневные побуждения, мотивы, к-рыми руководствуются люди в их каждодневной будничной практике. З. с. дает себя знать и в области искусства и лит-ры, в известной мере определяя художеств. вкусы людей, воплощаясь в фольклоре, в оценках людьми художеств. произведений, а нередко и в эстетике. Наряду с положит. ролью в жизни людей З. с. в зависимости от историч. условий, сферы его применения и направленности, может играть и отрицат. роль, что обусловлено его историч. и познават. ограниченностью, эмпиризмом, узостью, по сравнению с деятельностью разума как высшей формы научно-диалектич. осмысления действительности. В обыденной жизни З. с. представляется часто врожденной способностью, будто бы независимой от историч. развития и уровня науч., филос. и эстетич. мысли. Между тем З. с. является результатом предшествующего о п ы т а человечества, подвержен изменениям, обусловленным развитием обществ. действительности, и носит на себе отпечаток определ. классовых интересов. В З. с. могут занимать немалое место и классовые предрассудки, косные, обывательские мнения, случайные влияния, элементы различных филос. воззрений, к-рые незаметно проникают в умы людей, лишенных строгого критич. отношения к самим себе; благодаря этому З. с. становится иногда опорой догматизма, нетерпимости по отношению к новаторской мысли, порывающей с догматизмом и привычными традиц. схемами. Здравый смысл в процессе п о з н а н и я м и р а. Уже на исходе античного мира стоики считали З. с. чем-то врожденным, полагая, что сама природа внушает нам здравые инстинкты самосохранения. К одной из добродетелей стоики относили рассудительность. В Древнем Риме З. с. получил свое выражение в понятии "золотой середины" (aurea mediocritas), ставшей нарицательным понятием, и ей поэт Гораций посвятил целую оду. Очевидец гражданских распрей, войн и преступлений, Гораций дает совет оставаться осмотрительным, благоразумным даже в моменты удач, когда "во-всю дует ветер попутный". Сторонники опытного знания, начиная с эпохи Возрождения, придавали З. с. большое значение, противопоставляя его религ. фанатизму, аскетич. идеалам и схоластике средневековья. Монтень в обстановке феод. смут и религ. войн противопоставил ясный человеч. разум изуверству инквизиторов, мракобесию обскурантов, своеволию дворянских клик и тирании монархов. Кодекс монтеневского З. с. – уважение к общим верованиям и законам, любезное обращение с людьми, участие в обществ. деятельности, если она плодотворна, готовность оказывать помощь другим, не забывая при этом собств. интересов, умение пользоваться свободой в возможных границах, удовлетворение лишь простых, естеств. влечений, внушаемых природой, (см. "Опыты", кн. 1, М. –Л., 1954, гл. 30, "Об умеренности", с. 254–60). Декарт признавал превосходство З. с. над невежеством и суевериями. Однако он считал, что З. с. возникает стихийно из ходячих мнений, и подвергал сомнению рациональное содержание З. с. за привязанность к непосредств. опыту, к-рый "...часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция, или чистое умозаключение... никогда не может быть плохо построено" (Избр. произв., М., 1950, с. 83). В философии Чербери мышление человека конституируется "врожденными способностями", истина же обеспечивается всеобщим согласием. После теории естеств. рассудка Чербери, положившей начало деизму, возникла т.н. "школа З. с." (Рид, Дж. Битти, Дж. Освальд, У. Гамильтон и др.). Рид извлекал осн. общепринятые суждения из "внутреннего опыта". Против этой плоской философии, утверждавшей врожденность З. с. и пытавшейся с его помощью обосновать религ. веру, выступил Пристли, не сумевший, однако, верно решить проблему происхождения и значения З. с. (см. Избр. соч., М., 1934, с. 143–81). Откровеннее всех англ. просветителей обнажил бурж. природу З. с. как понимали его в 18 в., А. Смит в своем соч. "Теория нравственных чувств..." (1749), где он писал: "Заботы о собственном здоровы, о собственном благосостоянии и значении, о добром имени, обо всем, что касается нашей безопасности и нашего счастья и составляет собственно предмет добродетели, называемой б л а г о р а з у м и е м" (указ. соч., СПБ, 1868, с. 277). Смитовский З. с. – представитель средних классов Англии, довольных результатами компромиссной революции 1688 и занятых исключительно меркантильными делами. Этот З. с. – родной отец утилитаризма Бентама, отождествлявшего буржуа с "нормальным человеком" и ко всему применявшего принцип "пользы". Во Франции уже П. Бейль "... разрушил метафизику с помощью скептицизма, подготовив тем самым почву для усвоения материализма и философии здравого смысла..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 141). Гольбах дал типичную для эпохи Просвещения формулировку З. с. определив его как "...тот прием суждения, который достаточен для того, чтобы познать наиболее простые истины, отвергнуть наиболее вопиющие нелепости, быть шокированным наиболее выпуклыми противоречиями" ("Здравый смысл...", М., 1941, с. 3). Как и все просветители, Гольбах стремился с помощью З. с. развеять призраки теологии, нанести удар невежеству, разрушить религ. догмы и вымыслы, противоречащие очевидности, научить людей критически мыслить, осудить религиозный фанатизм, добровольное рабство духа. В Энциклопедии Дидро и Д´Аламбера статья "З. с." ("Bon Sens") начинается с дефиниции: "Это – критерий рассудка, способность к суждению, посредством которого всякий человек может к собственной выгоде использовать любую житейскую ситуацию. Лишите человека здравого смысла и вы низведете его до уровня автомата или ребенка... Заключение о том, является ли данный человек здравомыслящим, мы делаем чаще всего из его способности к обобщению опыта" ("Encyclop?die, ou Dictionnaire raisonn? des sciences, des arts et des m?tiers", P., 1751–80, t. 2, p. 328). В то же время статья Энциклопедии противопоставляет "человеку З. с." человека умного, просвещенного, к-рого отличают большая глубина познания и точность суждений. По мнению Гельвеция, З. с. не впадает в заблуждения лишь потому, что лишен страстей и просветлений гения. "... Ум начинается там, где кончается здравый смысл" ("Об уме", М., 1938, с. 328). В сложных вещах З. с. лишен проницательности, а в политич. сфере – мужества. Но народу не всегда полезна осмотрительность; непогрешимость и мудрость умеренности происходят от бездеятельности, апатии (см. тамже, с. 327–30). В 18 в. прогрессивный амер. публицист Пейн с позиций З. с. к-рый он считал общечеловеческим и объективным, доказывал, выражая стихийные стремления амер. демократии, право народа на независимость и его ненависть к войне: "Правительство, которое не может обеспечить мир, не является вообще правительством, и в этом случае мы платим за ничто" ("Common sense" – "Здравый смысл", 1775; в кн.: "Common sense and the policical writings", N. Y., 1953, p. 29–30). В нем. философии Кант часто апеллировал к преимуществам З. с. напр. когда разоблачал "эстетическое путешествие мечтателя по миру духов" – мистика Сведенборга. Но характеризуя "... обычный человеческий рассудок, который считают чем-то очень неважным, когда его называют здравым (еще не культивированным) смыслом...", Кант находит его проявления в "общественном чувстве" логич. или эстетич. характера. При этом общедоступное суждение понимается Кантом как "оценка, которая в своей рефлексии мысленно обращает внимание на способ представления каждого другого..., чтобы свое суждение к а к б ы поставить на общем человеческом разуме..." ("Критика способности суждения", СПБ, 1898, с. 159). Оговорка "как бы" подчеркивает недоказуемость искомой всеобщности логич. и эстетич. суждения. Это дало основание Гегелю утверждать, что если З. с. философствующего субъекта не располагает ничем, кроме догадок о способах представления других людей, то он низводит "знание" до уровня "мнения". В критике, к-рой Гегель позднее подверг З. с. имеются две стороны. Гегель прав там, где отвергает апологию З. с. с к-рой выступало нем. вульгарное просветительство 18 в., особенно школа X. Вольфа. Гегель нелестно отзывается о грубом мериле "пользы" и о познават. возможностях З. с. как "...разделяющего рассудка, который упорствует в своих разделениях" (Соч., т. 5, М., 1937, с. 22). Но Гегель неправ, когда порочит З. с. по той причине, что тот "стремится вывести истину из чувственной реальности", что он преклоняется перед "природной необходимостью" и сводит единичные вещи к материи, лишенной "вибрации духа", стремится воссоединить идеи с действительностью, "пересадить небо на землю". Рус. революц. демократы неоднократно апеллировали к З. с. доказывая абсурдность религ., идеалистич. и агностич. воззрений, вынося самую суть этих воззрений на суд непредубежденного рассудка. Белинский, говоря о нац. характере рус. народа, писал: "...Мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем" ("Письмо к Н. В. Гоголю", 15 июля 1847, см. Полн. собр. соч., т. 10, 1956, с. 215). Чернышевский в своей критике идеализма исходит из реального опыта, очевидного для всех людей, смотрящих "... на жизнь человеческую глазами рассудка, а не фантазии..." (Полн. собр. соч., т. 2, 1949, с. 179). В то же время философия истории и эстетики рус. революционных демократов своей глубиной и сложностью неизмеримо возвышается над эмпиризмом З. с. и во мн. пунктах близка к диалектич. материализму. В 20 в. характерное для капиталистич. Америки филос. течение – прагматизм релятивизирует З. с. и связывает его с той степенью пользы, к-рую можно из него извлечь в той или иной практич. ситуации. Напр., в понимании Джемса, человек З. с. "далек от всяких эксцентричностей", однако если бы люди были "омарами или пчелами", то категории мышления для формирования опыта были бы иными; др. словами, З. с. – нечто абсолютно условное и лишен всякого объективного содержания (см. "Прагматизм", СПБ, 1910, с. 106–07). Совр. бурж. философия пытается использовать З. с. для подтверждения субъективного идеализма. Так, школа "неореализма", возникшая из т.н. "реализма З. с", исходит из посылки, что истинным познанием является идеалистически истолкованное непосредств. чувственное восприятие. В этом случае, как и в махизме, З. с. выполняет реакц. функцию. Здравый смысл в этике и э с т е т и к е. В бурж. философии и публицистике 19–20 вв. понятие З. с. находит часто моральное преломление, а не только гносеологическое. Так, Эмерсон, имея в виду т.н. деловых людей, признавал за "торгово-промышленным миром янки" лишь "низменную форму благоразумия", ибо в этом мире невозможно "... поставить свой кусок хлеба в свое собственное распоряжение, чтобы не стать в горькие и фальшивые отношения к другим людям..." (Соч., [т. 1], СПБ, 1901, гл. 7, "Благоразумие", с. 152). Прагматизм же использует понятие З. с. для целей вульгарной апологетики бурж. наживы. Именно среди амер. бизнесменов сложился тот вульгарный З. с. к-рый рассматривается ими как антитеза непрактичности, наивности в жизненных делах и к-рый насмешливо относится к умств. деятельности и всякому интеллектуализму вообще. В то же время бурж. философы порицают революционеров за якобы отсутствие у них З. с. повторяя доводы бурж. филистеров и обывателей. В области искусства З. с. часто враждебен творческой фантазии художника и поэта. Еще Гельвеций писал, что в области эстетики имеет хождение т.н. "вкус привычки" и что как этот вкус ни кажется безошибочным и точным, но постигнуть оригинальные художеств. творения он не в состоянии. "Вкусу привычки" соответствует З. с. Действительно, круг житейских тем и приемов, к-рые допускает З. с. для художника, часто бывает узок. Из пределов искусства исключаются им любая условность, символика, любое преображение действительности с помощью фантазии. Между тем "...фантастическое отнюдь не то же самое, что нелепое...", – писал Белинский (Полн. собр. соч., т. 4, 1954, с. 317–18). З. с. беспомощно останавливается перед мифологич. персонажем, перед гиперболич. образом, подобным Королю Лиру и Дон Кихоту, Фаусту и Медному всаднику, Вотрену и Чичикову, перед "Сикстинской мадонной" Рафаэля и "Блудным сыном" Рембрандта, перед "Лунной сонатой" Бетховена и "Патетической симфонией" Чайковского. Гете осмеял претензии З. с. на роль верховного судьи искусства: "все хвалят и хотят иметь такие произведения, которые идут вровень с ними самими". Однако Гете говорил и в пользу З. с: "... Точка зрения здравого смысла и рассудка является также и моей точкой зрения..." (Эккерман И. П., Разговоры с Гете, М., 1934, с. 414). Очевидно, Гете считал, что невозможно достигнуть вершин истины в искусстве только на крыльях фантазии, минуя все стадии тщательного изучения предмета. Гегель в своей "Феноменологии духа", с одной стороны, иронически напоминает о том, что в поэзии 18 в. одно время "свирепствовала гениальность", противопоставленная "спокойному руслу здравого человеческого смысла". С др. стороны, Гегель подчеркивает, что "удобным", "обыденным" путем З. с. невозможно объяснить "возвышенное чувство вечного, священного, бесконечного", "гениальность глубоких оригинальных идей", проникнуть в к-рые способен лишь "разум, обладающий самосознанием" (см. Соч., т. 4, М., 1959, с. 37–38). Признавая лишь правдоподобие, З. с. часто сводит объективность к общезначимости, видимости правды. Тем не менее, правдоподобие входит в одну из граней того сложного комплекса, к-рый мы называем "художественной истиной", – иногда совершенно незаметно – в фантастич. и условных сюжетах, иногда более наглядно – в реалистич. картинах. Живопись и роман, поэма и соната лишь тогда воспринимаются как "чудо", как изумительное "откровение", когда одухотворенность образа возникает из иллюзии воспринимаемой реальности или полной естественности выраженной экспрессии чувства. Воспроизведение действительности, если оно не голое, внешнее, необходимо для силы воздействия искусства. Неверно, будто З. с. всегда недруг поэзии. Положит, роль З. с. может быть незначительной, когда художник теряет масштаб эстетич. ценностей и лишен вдохновения. Но З. с. может быть и надежным помощником в трезвом наблюдении над действительностью и в творческом труде над образом. З. с. и верный вкус ограждают, напр., писателя от "нагромождения искусственных деталей и украшений", ослабляющих внимание к "правдивости деталей, правдивости воспроизведения типичных характеров в типичных обстоятельствах", о чем писал Энгельс в письме к М. Гаркнесс (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 404, 405). Во всяком случае, когда З. с. выступает против субъективизма впечатлений, поисков красоты не в простом и ясном, а в эксцентрике или в зауми форм и слов, то правота на его стороне. Новаторское искусство, если оно имеет почву в самой жизни, расширяет рамки З. с. и привычного вкуса, оказывает на него воздействие. Если в известные моменты то или иное произведение кажется чуждым З. с. то по мере роста эстетич. культуры меняются оценки, критерии, и это произведение становится для З. с. приемлемым и близким. Особенно важно учесть роль З. с. в народных эстетич. вкусах, в фольклоре. Когда художеств. творчество сохраняет органич. связи с исторически сложившимся нар. эстетич. сознанием, то оно служит богатейшей питательной почвой для самых высоких форм искусства. В мировой лит-ре бурж. З. с. воплощался чаще всего в лицах, полных самодовольства и менторского резонерства. В нар. же эстетике З. с. принимает форму прозорливой мудрости, нравств. здоровья, оптимизма и героики. Из этой почвы и возникли у великих художников слова такие образы, как брат Жан и Панург Рабле, как Санчо Пансо из романа Сервантеса, как некрасовская крестьянка Матрена Корчагина в поэме "Кому на Руси жить хорошо", толстовские мужики из пьесы "Плоды просвещения", Кола Брюньон из одноименного произведения Ромена Роллана, Василий Теркин из поэмы Твардовского и мн. др. В этих замечательных образах З. с. выступает в разных оттенках и звучаниях – от горького сарказма до веселого юмора. Здравый смысл в оценке марксистской философии. Учение марксизма-ленинизма подходит к З. с. исторически и конкретно. З. с. не общечеловеч. свойство мышления, а проявление сознания определ. обществ. классов. Функция З. с. тоже различна. Так, З. с. упорно и смело ниспровергал нелепые условности, лицемерие и ханжество, отстаивал человечность и значение опытного знания в борьбе со ср.-век. феод. пережитками и религ. суевериями. В периоды обострения классовой борьбы в капиталистич. обществе З. с. нередко маскировал рутину и в форме мещански-трусливой "золотой середины" оправдывал самые жалкие компромиссы. Теория "меньшего зла" нем. социал-демократов в 1933 сыграла на руку гитлеровцам, захватившим в Германии власть и залившим кровью всю Европу, а эта теория претендовала на З. с. Марксизм высоко оценивает проявления З. с. у нар. масс. Пролетарский З. с.способен сочетать мудрую трезвость с последоват. революционностью, осмотрительность и расчет – с романтикой борьбы. И всегда критерием пролетарского З. с. является живое дело, практика самой обществ. жизни с ее политикой и экономикой. В наши дни с трибуны ООН Сов. пр-во, отстаивающее идею мирного сосуществования, апеллирует к З. с. народов, провозглашая программу разоружения и запрета атомного оружия. Политика Сов. пр-ва завоевала умы и сердца миллионов людей на всей нашей планете. З. с. нашел себе во всех бурж. странах страстных и смелых агитаторов, терпеливо и настойчиво разъясняющих трудящимся и т.н. деловым людям безрассудность политики войны и разумность планов разоружения, выдвигаемых Сов. Союзом. При этом политика Сов. пр-ва строится, конечно, не только на З. с. а на науч. предвидении перспектив историч. развития человечества. В марксистской философии З. с. рассматривается с диалектическо-материалистич. т. зр. Энгельс писал: "Для метафизика вещи и их мысленные отображения, т.е. понятия, суть отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого... Этот способ мышления кажется нам на первый взгляд совершенно очевидным потому, что он присущ т.н. здравому смыслу. Но здравый человеческий смысл, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 21). Перед диалектикой природы и обществ. истории З. с. уступает место более сложной логике – логике разума, отражающего противоречия и вечное становление. Но если З. с. осознает круг своих возможностей, то он не противостоит филос. материализму и диалектике, предохраняя науку от "химерических домыслов", на к-рые так падок спекулятивный ум идеалиста. Между "обыкновенным рассудком" и "диалектич. разумом" имеется существенное, глубокое различие, но ни в коем случае не пропасть. Марксистско-ленинская философия убедительно доказывает, что З. с. большинства людей признает существование внешнего мира независимо от нашего сознания, и многие бурж. естествоиспытатели стихийно исходят из материалистич. принципа познания. "„Наивный реализм“ всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов идеалистов, – писал Ленин, – состоит в том, что вещи, среда, мир существуют н е з а в и с и м о от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще" (Соч., т. 14, с. 57). Критикуя махизм, Ленин отмечает, что люди "привыкают" стоять на т. зр. материализма, считать ощущения результатом действия тел, вещей, природы на наши органы чувств. Реализм "здорового человека" в данном случае однозначен со З. с. Эта "привычка", воспринимаемая З. с. неосознанно, образует основу материализма: "„Наивное“ убеждение человечества сознательно кладется материализмом в основу его теории познания" (там же, с. 57–58). Ограниченность З. с. обнаруживается особенно резко, когда наука далеко выходит за рамки узкого житейского опыта и охватывает области, далекие от каждодневной практики. Это проявилось, напр., в том, что люди, стоящие на т. зр. З. с. с недоверием и трудом освоили далеко "не очевидную истину" о шарообразности Земли и существовании антиподов, ходящих "вниз головой". Теперь эта истина прочно вошла в содержание З. с. что свидетельствует об обратном воздействии науч. теоретич. мышления на обыкновенный З. с. Аналогично этому теория Коперника о движении Земли казалась в свое время противоречащей З. с. что было, кстати сказать, использовано религией и церковью; в настоящее же время эта теория привычна для большинства людей; в эпоху космич. полетов никто не назвал бы здравомыслящим человека, убежденного в неподвижности Земли. Еще большее удаление от "привычных" представлений З. с. совершается в наше время, когда естествознание проникло в область космич. пространств. движений со скоростью, сравнимой со скоростью света, в микромир, где действуют законы, качественно отличные от "обычных", "земных" законов, и к к-рым невозможно создать "наглядные", чувственно воспринимаемые модели, доступные З. с. Все это не только не подрывает материалистич. мировоззрения, но дает еще более весомые доказательства его правильности. Ленин писал: "Как ни диковинно с точки зрения "здравого смысла" превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни "странно" отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., все это только лишнее подтверждение диалектического материализма" (там же, с. 248). В будущем, по мере все большего внедрения данных совр. естествознания в сознание людей, выводы, кажущиеся З. с. парадоксальными и просто бессмысленными, станут несомненным элементом З. с. Коммунистич. формы обществ. жизни, наполненные постоянным творчеством и дерзанием мысли, преодолевают узкие горизонты, обычные в условиях бурж. общества, и тем самым кладут конец фетишизации З. с. не упуская, однако, из виду его рационального содержания. И. Верцман, Г. Федоров. Москва.

Все люди тем или иным образом представляют себе, как выглядит взвешенное решение. Здравый смысл - это синтез умственных возможностей отдельной личности и ее умений мыслить аналитически. Такая способность человека помогает ему в кризисной или любой другой сложной ситуации принять правильное решение. Принцип здравого смысла всегда заключается в том, чтобы прийти к осознанию собственной уникальности, неповторимости. У каждой проблемы имеется свое решение, из всякой ситуации есть индивидуальный выход.

Не нужно бояться и пугаться нестандартных проявлений, которые вам кажутся неприемлемыми. Данная статья содержит ответ на вопрос: как человеку развить свой здравый смысл? Это прежде всего касается тех, кто привык анализировать собственные поступки и мысли. Человек мыслящий, как правило, ищет ответы на все вопросы внутри себя, а также обращает внимание на то, что происходит во внешнем мире.

Что такое здравый смысл?

Мы часто не задумываемся над тем, что нами движет при выборе того или иного жизненного направления. На самом же деле крайне важно осознавать, что руководит вашим состоянием. Что представляет собой здравый смысл? Это то, без чего невозможно никакое развитие. Именно он вносит значительные коррективы в мировосприятие и управляет сознанием человека.

Данная составляющая вносит значимые предпосылки к познанию окружающего мира и самого себя. Существует теория здравого смысла, разработанная Его позиция базируется на принципах философии морали и личностного выбора. То есть каким быть, какие поступки совершать, каждый человек для себя определяет сам, и никто ему здесь не в силах помешать.

Часто ли люди прислушиваются к себе?

Жизнь часто ставит нас перед выбором. У всех случаются сюрпризы и неожиданности. Как поступить и почему следует выбрать определенный путь? На эти вопросы каждый вынужден искать ответы самостоятельно. Если бы все на свете умели прислушиваться к себе, то стало бы больше счастливых людей и меньше сломанных судеб.

Сохранить здравый смысл - значит остаться верным своему выбору, собственной индивидуальности. Есть люди, которые постоянно сомневаются в выбранном направлении движения. Такие индивидуумы постоянно мечутся по жизни в поисках лучшей доли, но не находят ее, потому что каждому дается по мере его личностных возможностей и сил. Необходимо научиться прислушиваться к своему внутреннему голосу, чтобы определять, что сейчас движет вашим состоянием.

Проблема здравого смысла

В сложной ситуации все люди теряются и нередко не знают, как правильно следует поступить. Могут возникать панические настроения, состояние бессилия и даже отчаяния. В этом случае как раз и нужно обратиться к своему внутреннему голосу. Здравый смысл - это то, что будет подсказывать вам выход из различных трудных ситуаций. Никто из нас не рождается со знанием того, что следует делать и как поступать. Все приходит с опытом. Уверенность в себе - это такое состояние, которое необходимо в себе взрастить.

Здравый смысл может подсказать выход неожиданно: в тот момент, когда вы будете расслаблены и настроены на то, чтобы получить подсказку Вселенной. Всегда помните о том, что сила находится внутри вас. Нет никакой такой проблемы на свете, которую нельзя было бы решить, обратившись к собственному сердцу. Все ответы находятся в вашей душе. Просто загляните туда, и вы удивитесь, насколько очевидно пришедшее открытие. Оно будет великим и значительным, но вместе с тем простым и понятным.

Как принять важное решение в жизни?

Прежде всего стоит определиться со своими ценностями. Для каждого существуют собственные приоритеты. То, что значимо для одного, совершенно неприемлемо для другого. Обратитесь к прошлому опыту. Если вам когда-то удавалось прежде преодолеть подобный конфликт, то вы будете чувствовать больше уверенности и в решении похожей проблемы.

Как приблизиться к пониманию, что является верным шагом? Для начала позвольте себе находиться в сомнениях. Не нужно запирать свои эмоции «на замок», прятать их от близких людей. Вы должны максимально освободиться от негативных эмоций. А сделать это можно только путем анализа, размышлений и погружения в проблему. Пусть никто не мешает вам думать, чувствовать, быть самим собой. Очень часто люди убегают от самих себя, не ищут возможные пути выхода из ситуации, хотя она и не настолько сложна, как им на первый взгляд может показаться. Соотносите разные способы мышления со своей конкретной трудностью, и вы обязательно найдете удовлетворительное решение.

Почему люди совершают так много ошибок?

Иногда можно заметить такую занимательную тенденцию: люди стремятся к определенной цели, но каждый раз не могут преодолеть одни и те же препятствия. Эти обстоятельства становятся для них непреодолимой преградой, которая пугает своими большими размерами. Кажется, что никогда не удастся обойти эту стену, давящую и непроходимую. На самом же деле у любой проблемы есть решение. Просто иногда его требуется как следует поискать. Для начала рассмотрите различные варианты, проанализируйте свои возможности, стараясь не приуменьшать собственных заслуг и достоинств. Всегда можно получить необходимую информацию, если вы чего-то не знаете.

Ошибки сами по себе не являются показателем неуспеха. Они сигнализируют нам о том, что мы не использовали полностью свои ресурсы. Зачастую в действительности моральных и душевных сил у людей больше, чем они могут себе представить. Просто они не используют их, не занимаются саморазвитием.

Где взять дополнительные силы?

Удивительно, но чем больше мы вкладываем во что-то свои собственные силы, тем больше ресурсов для достижения у нас образуется. Гораздо проще при первой же трудности опустить руки, разочароваться в начатом деле и посчитать все бессмысленным. Предпринимайте необходимые шаги, не останавливайтесь на достигнутом. Если планомерно двигаться к поставленной цели, то постепенно из недосягаемой она превратится в реальную и достижимую. На самом деле нет ничего невозможного. А благое дело ведет нас вперед, руководит личностным становлением. Верующим людям в этом плане легче: они в нужный момент ищут помощи у Всевышнего. Если бы каждый человек мог принять то руководство, которое к нему приходит. Ни для кого не секрет: чтобы чувствовать себя счастливым, нужно жить в гармонии с миром, то есть принять во внимание некоторые правила. Здравый смысл всегда поможет вам разобраться в трудной ситуации, взглянуть на нее под другим углом зрения.

Умение мыслить аналитически

Прежде чем поставить на себе крест в какой-то непроходимой трудности, не спешите отчаиваться. Вполне может статься, что проблема заключается в неумении принять ситуацию, в нежелании брать на себя ответственность. Прежде чем приступать к обвинениям, попробуйте изменить отношение к произошедшему. Не нужно постоянно зацикливаться на негативных моментах, искать виноватых и заводить споры с окружающими.

Умение мыслить аналитически - важное качество, которое следует принять для гармоничного и всестороннего развития. Что бы ни происходило в вашей жизни, примите проблему за задачу и начинайте работать над ее решением. Никогда не опускайте руки. Только так можно почувствовать в себе прилив дополнительных сил и столь нужной энергии.

Как здравый смысл связан с креативным мышлением?

В процессе своей жизнедеятельности каждый человек так или иначе сталкивается с необходимостью преодолевать значительные трудности. В результате ему приходится моделировать для себя новую реальность. Происходит переоценка ценностей, формируется новый взгляд на жизнь. Креативное мышление представляет собой такую высокую ступень сознания, при которой личность расширяет свои возможности. У нее появляется сильная мотивация для достижения желаемой цели. Во всех случаях возникновению такой уверенности способствует здравый смысл. Благодаря ему люди могут прогнозировать свои результаты, работать на перспективу, визуализировать свои желания. Ведь все достижения, которые мы имеем, - это результат упорного труда и эффективной работы над собой.

Вместо заключения

Психология здравого смысла представляет собой модель отношений человека с самим собой. То, насколько личность умеет слышать свои желания, двигаться в нужном направлении, о многом говорит. Характер человека измеряется тем, насколько упорен и уверен он в своих стремлениях.

Здравый смысл как качество личности – способность под воздействием повседневного опыта создать реалистичное, толковое, разумное представление об окружающем мире и своём месте в нём, методах действия в разнообразных жизненных ситуациях.

Здравый смысл – основание для практической деятельности, интуитивная способность принимать разумные решения, свободные от пристрастности, предубежденности, эмоциональной предвзятости, предрассудков и заезженных стереотипов. Посредством здравого смысла человек проявляет свои представления об истине и справедливости.

На каких китах стоит здравый смысл? Это — жизненный опыт, прагматизм и рациональность, очевидная простота, беспристрастность, убеждённость в том, что реальность не может быть сложной, отсутствие эмоций при принятии решения, учёт последствий своих действий. В. Швебель писал: «О здравом смысле говорят тогда, когда ум ограничивает свои усилия рациональным».

Здравый смысл, умеющий контролировать свои мысли, одновременно держит в узде чувства, страсти и эмоции. Клод Адриан Гельвеций в книге «Об уме» пишет: «Различие между умом и здравым смыслом заключается в различии причин, их порождающих. Первый является следствием сильных страстей, второй - следствием отсутствия их. Человек, обладающий здравым смыслом, обыкновенно не впадает ни в одно из тех заблуждений, в которые нас вовлекают страсти, но зато он лишен и тех просветлений ума, которыми мы обязаны лишь сильным страстям. В обычном течении жизни и в тех вещах, для которых достаточно равнодушного созерцания, чтобы хорошо рассмотреть их, человек здравомыслящий никогда не ошибается. Но если дело идет о вопросах несколько более сложных, для рассмотрения которых нужно некоторое усилие и напряжение внимания, то здесь здравомыслящий человек является слепцом; лишенный страстей, он оказывается лишенным и того мужества, той деятельности души и того непрерывного внимания, которые единственно могли бы просветить его. Словом, здравый смысл не предполагает никакой изобретательности и, следовательно, никакого ума; ум, если можно так выразиться, начинается там, где кончается здравый смысл (ясно, что я отличаю здесь ум от здравого смысла, которые смешивают иногда в обычном употреблении).

Однако из этого не следует заключать, что здравый смысл встречается часто. Люди, лишенные страстей, редки. Верный ум, который из всех видов ума, несомненно, является наиболее близким к здравому смыслу, сам не свободен от страстей, да и глупцы не менее подвержены им, чем умные люди. И если все хотят быть здравомыслящими и даже считают себя таковыми, то им нельзя верить на слово».

Основная среда обитания здравого смысла – четыре стены своего домашнего обихода. Фридрих Энгельс утверждал: «Здравый человеческий смысл — весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования».

Здравый смысл становится авторитетным, когда его обладатель развил в себе массу достоинств, встал на путь духовного развития, стал зрелой, гармоничной, целостной личностью, добился благополучия и процветания. Люк Вовенарг верно заметил: «Процветание придает особую проницательность здравому смыслу».

Жирный минус здравого смысла в том, что он сужен личным жизненным опытом, которого бывает недостаточно для принятия правильного решения в необычных условиях. Вместе с тем неуважительно и непочтительно перечить старцу, которому его жизненный опыт позволил благополучно дожить до преклонных лет. Раз он сумел дожить до седых лет, значит, его здравый смысл, его миропонимание не были в дисгармонии с законами мироздания. Смотришь, тот, кто над ним насмехался, учил его, как правильно жить, в сорок лет «склеил ласты», а «невежественный» старец продолжает жить благодаря своему здравому смыслу.

В горное селение приехал журналист взять интервью у долгожителя. – Каковы причины вашего долголетия? – Ну, я всю жизнь дышал целительным горным воздухом, никогда не пил, не курил, не злоупотреблял сексом, не переедал. – Понятно. А что это у вас так шумно? Скандалит что ли кто-то? – А это мой дед свою молодую любовницу бьёт за то, что она ему трубку табаком не набила.

Объяснения человека — обладателя здравого смысла, поймёт даже ребёнок. Здравый смысл немногословен. Двадцать пять слов для него вполне достаточно, чтобы изложить свою точку зрения. Действует он, словно реализует лозунг: «Делай всё проще!» Приняв решение, здравый смысл всегда готов ответить на вопросы: Зачем? Куда? Кто? Что? Когда? Почему? Где? Как?

Шел мудрец и увидел человека, который что-то охранял. Охранник спросил мудреца: – Кто ты? Куда идешь? Зачем? Мудрец был поражен этими вопросами и спросил: – А сколько тебе здесь платят? – Две банки риса, – ответил тот. – Я буду платить тебе четыре, чтобы ты каждый день задавал мне вопросы: «Кто я?, Куда иду? и Зачем?», – сказал мудрец».

Тот, кто рисуется и умничает, несравненно далёк от здравого смысла. Люк Вовенарг в контексте этой мысли пишет: «Редко случается высказать здравую мысль тому, кто всегда тщится быть оригинальным». Здравый смысл предпочитает общаться с конкретностью.

Лучшая компания для здравого смысла – благоразумие, рассудительность, разумность и здравомыслие. Как правило, он проявляется с ними в купе. Например, когда включается здравый смысл, благоразумие, как способность принимать в пространстве между возбудителем и реакцией рассудительные, обдуманные, целесообразные решения для собственного блага или блага людей, всегда находится рядом. В отличие от сложной рассудительности — способности отсечь целесообразное от нецелесообразного; склонности к рассуждению, к априорно внимательному и логичному обдумыванию важных решений, поиску взвешенных, аргументированных выводов и позиций, здравый смысл стремится к простоте и очевидности, при этом не лишая себя определенных проявлений рассудительности.

Психологи считают, что здравый смысл — это талантливый союз первой, третьей и четвертой позиции восприятия. Это так вижу Я (1 позиция), я это вижу без эмоций — отстраненно (3-я), я вижу взаимосвязи и в своем видении учитываю последствия (4 позиция). А талантливо — потому что вижу все это целостно и просто.

Здравый смысл – брат мудрости и интуиции. Что их роднит? Они умеют слышать голос своего сердца, поэтому в отличие от людей, не обладающих здравым смыслом, не имеют проблем. Отсутствие здравого смысла – идеальные условия для позорных поступков. Когда человек слышит своё сердце, он избегает реализации плохой судьбы. Здравый смысл – умение наладить прочную связь со своей душой и совестью.

Петр Ковалев