Что породило дружбу дубровского и троекурова. Сочинение на тему дружба и вражда в романе дубровский, пушкин читать бесплатно

Расскажите о дружбе старшего Дубровского и Троекурова. Что ее породило? Почему она так тра­гически прервалась?

Дружба Андрея Гавриловича Дуб­ровского и Кирилы Петровича Троекуро­ва существенно отличалась от взаимо­отношений богатого и могущественного барина с другими его соседями-помещиками и знакомыми. Они некогда были то­варищами по службе. Один из них вышел в отставку в чине поручика гвардии, другой - в чине генерал-аншефа. У обо­их были характеры независимые. Дуб­ровский, несмотря на его небогатое положение и скромную должность, отли­чался гордостью, нетерпением и реши­тельностью характера, за что был уважа­ем Троекуровым. Он не позволял со своим другом тех грубых и жестоких шуток, ко­торым подвергал других, а также терпел замечания, которые делал Дубровский по поводу его образа жизни. Старший Дуб­ровский к тому же был интересным собе­седником, в его отсутствие Кирила Петро­вич скучал. Пушкин объяснял причины их особой дружбы тем, что они были ро­весниками, получили одинаковое воспи­тание, оба овдовели, имели по одному ре­бенку. Иногда Троекуров высказывал мысль поженить Машу и Владимира, на что Дубровский отвечал, что муж должен быть главой семьи, а не «приказчиком из­балованной бабенки», поэтому ему лучше жениться на бедной дворяночке. Все сосе­ди завидовали согласию, царившему меж­ду ними. По выражению автора, «нечаян­ный случай все расстроил» и изменил их отношения. Однажды во время осмотра псарни Дубровского оскорбил слуга Трое­курова Парамошка. В ответ на это Андрей Гаврилович удалился из Покровского и потребовал, чтобы Троекуров прислал слугу на его суд, а будет воля наказать или помиловать - решит сам. Этого стер­петь не мог своенравный Троекуров и ре­шил поставить бывшего друга на колени. Весь дальнейший сюжет романа опреде­ляется этим событием.

А. С. Пушкин. Дубровский. Расскажите о дружбе старшего Дубровского и Троекурова. Что ее породило? Почему она так тра­гически прервалась?

На этой странице искали:

• характеристика дубровского старшего
• дружба Дубровского и Троекурова
• дружба Троекурова и дубровского
• почему невозможно примирение старшего дубровского и троекурова
• расскажите о дружбе старшего дубровского и троекурова

Роман А. С. Пушкина «Дубровский» — произведе-ние о драматичной судьбе бедного дворянина, у кото-рого незаконно было отнято имение. Проникшись со-страданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную ис-торию, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.

Живет он весьма скромно, но это не мешает ему под-держивать добрососедские отношения с Кирилой Пет-ровичем Троекуровым, известным всей округе бари-ном, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные свя-зи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение восприни-мает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.

Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заста-вить его преклонить голову. Кирила Петрович посто-янно окружает себя многочисленными гостями, кото-рым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избало-ванный и извращенный человек.

Единственный, кто пользуется уважением Троеку-рова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троеку-ров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смело-го и независимого человека, способного горячо от-стаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказы-вать собственную точку зрения. Подобное поведе-ние — редкость в окружении Кирилы Петровича, по-этому иначе, чем с другими, сложились его отноше-ния с Дубровским.

Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.

Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек го-рячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гаврилови-ча, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо-вание соседа выдать Парамошку для наказания. Од-нако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем поняти-ям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этике-те было «весьманеприлично».

Коса нашла на камень. КирилаПетрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается ли-шить соседа крыши над головой, пусть даже и непра-ведным путем, унизить, раздавить его, заставить по-виноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троеку-ров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совер-шающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.

Кирила Петрович отходчив , через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.

Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык да-вать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубров-ский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое на-казание, обрекая на нищету не только себя, но и собст-венного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сло-жившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отом-стить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собст-венной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспо-коился» о возбужденном против него деле. Это сыгра-ло на руку его недоброжелателям.

Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дуб-ровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро по-ставил нравственные вопросы своего времени, кото-рые очень близки и сегодняшнему читателю.

Герои романа И.Тургенева «Отцы и дети» Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров в начале произведения производят впечатление друзей. Но были ли отношения между этими героями дружескими?

Аркадий и Евгений Базаров — представители молодого поколения. Но как различны их взгляды!

Евгений — нигилист, то есть отрицает все старые взгляды и ценности. Он – за новую жизнь, стойко отстаивает свои взгляды.(«Я ничьих мнений не разделяю. Я имею свои») Аркадий же только внешне хочет походить на него, а в душе — он типичный представитель старого мира с его веками сложившимися традициями и устоями.

Автор показывает, что они во всём противоположны друг другу. Так, Базаров — труженик, занимается врачебной деятельностью, наукой, он много читает, стремится к самосовершенствованию. Аркадий же ленив, бездельничает, ничем серьёзным не занимается. Но самое главное, они различны в понимании назначения человека, смысла жизни. Слова Базарова: “Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь - и уж воображаете себя молодцами, - а мы драться хотим”.

Такое различие жизненных позиций не может привести к дружбе, здесь нет взаимопонимания. Кроме того, в дружеских отношениях не может быть подчинения одного другому. А именно это видим мы в романе, ведь слабая личность –Аркадий — подчиняется сильному Базарову.Правда, со временем он начинает высказывать свои мысли. Но они так различны с мнением Базарова, что тем более о дружбе говорить не приходится.

Кстати, уже в начале романа, когда Аркадий представляет Базарова своему отцу, он называет его не другом, а приятелем: «…позволь познакомить тебя с моим добрым приятелем, Базаровым…» . Приятельские отношения легко возникают и легко проходят. Так произошло и во взаимоотношениях этих героев. Не стали они друзьями, да и вообще, Базаров в романе показан одиноким, уж очень он не похож не только на дворян Кирсановых, но и на молодых людей, которые пытаются создать видимость того, что идут в ногу со временем, а на самом деле, как Аркадий, остались в веке « минувшем» («псевдонигилисты» Ситников и Кукшина Авдотья Никитишна)

Противостояние Базарова и Аркадия в начале романа почти незаметно. Однако к концу вся яснее становится их различие. Поэтому и происходит разрыв отношений. Мы сейчас не даём оценку характеров и поступков героев. Что-то мы принимаем в них, что-то нет. Мы пытаемся понять, почему не стали они друзьями, так холодно разошлись. Причина тому — отсутствие общих интересов, дел, целей. Это — основа дружбы. А именно этого и не было. Примечательно, что в конце романа Аркадий отказывается помянуть Базарова за общим столом — так неприятен был ему этот человек («В память Базарова, — шепнула Катя на ухо своему мужу и чокнулась с ним. Аркадий в ответ пожал ей крепко руку, но не решился громко предложить этот тост.»)

Дружба Андрея Гавриловича Дуб­ровского и Кирилы Петровича Троекуро­ва существенно отличалась от взаимо­отношений богатого и могущественного барина с другими его соседями-помещиками и знакомыми. Они некогда были то­варищами по службе. Один из них вышел в отставку в чине поручика гвардии, другой - в чине генерал-аншефа. У обо­их были характеры независимые. Дуб­ровский, несмотря на его небогатое положение и скромную должность, отли­чался гордостью, нетерпением и реши­тельностью характера, за что был уважа­ем Троекуровым. Он не позволял со своим другом тех грубых и жестоких шуток, ко­торым подвергал других, а также терпел замечания, которые делал Дубровский по поводу его образа жизни. Старший Дуб­ровский к тому же был интересным собе­седником, в его отсутствие Кирила Петро­вич скучал. Пушкин объяснял причины их особой дружбы тем, что они были ро­весниками, получили одинаковое воспи­тание, оба овдовели, имели по одному ре­бенку. Иногда Троекуров высказывал мысль поженить Машу и Владимира, на что Дубровский отвечал, что муж должен быть главой семьи, а не «приказчиком из­балованной бабенки» , поэтому ему лучше жениться на бедной дворяночке. Все сосе­ди завидовали согласию, царившему меж­ду ними. По выражению автора, «нечаян­ный случай все расстроил» и изменил их отношения. Однажды во время осмотра псарни Дубровского оскорбил слуга Трое­курова Парамошка. В ответ на это Андрей Гаврилович удалился из Покровского и потребовал, чтобы Троекуров прислал слугу на его суд, а будет воля наказать или помиловать - решит сам. Этого стер­петь не мог своенравный Троекуров и ре­шил поставить бывшего друга на колени. Весь дальнейший сюжет романа опреде­ляется этим событием.

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский - отставной поручик гвардии, небогатый помещик.
Живет он весьма скромно, но это не мешает ему поддерживать добрососедские отношения с Кирилой Петровичем Троекуровым, известным всей округе барином, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные связи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям.
Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.
Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, - это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека, способного горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение - редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.
Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.
Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо­вание соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны» , а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично» .
Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, - утверждает Троекуров, - чтобы безо всякого права отнять имение» . Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.
Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив» , но оказывается слишком поздно.
Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами» , а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский - отставной поручик гвардии, небогатый помещик.

Живет он весьма скромно, но это не мешает ему под­держивать добрососедские отношения с Кирилой Пет­ровичем Троекуровым, известным всей округе бари­ном, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные свя­зи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение восприни­мает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.

Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заста­вить его преклонить голову. Кирила Петрович посто­янно окружает себя многочисленными гостями, кото­рым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избало­ванный и извращенный человек.

Единственный, кто пользуется уважением Троеку­рова, - это Андрей Гаврилович Дубровский. Троеку­ров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смело­го и независимого человека, способного горячо от­стаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказы­вать собственную точку зрения. Подобное поведе­ние - редкость в окружении Кирилы Петровича, по­этому иначе, чем с другими, сложились его отноше­ния с Дубровским.

Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.

Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек го­рячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гаврилови­ча, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо­вание соседа выдать Парамошку для наказания. Од­нако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем поняти­ям о праве войны» , а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этике­те было «весьманеприлично» .

Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается ли­шить соседа крыши над головой, пусть даже и непра­ведным путем, унизить, раздавить его, заставить по­виноваться. «В том-то и сила, - утверждает Троеку­ров, - чтобы безо всякого права отнять имение» . Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совер­шающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.